Discussie-avond van 14 februari

Op 14 februari 2011 heeft in De Ark een grote DISCUSSIE AVOND plaatsgevonden. Hierbij zijn door de werkgroep Amerongen Inspireert Platform een 14 tal stellingen ter discussie aangedragen. Een verslag van deze avond vindt u binnenkort op deze site. Bent u niet op de discussieavond geweest maar wilt u wel uw mening kwijt? U kunt nog steeds reageren via deze site. Klik op de groene knop hiernaast en stuur uw reactie op de stellingen. Wij zullen deze dan op de site vermelden.

Een aantal ontwikkelingen noodzaakt het formuleren van maatregelen door de gemeente, zoals de Opening van Kasteel Amerongen medio 2011, de aantrekkingskracht van het Nationale Park Utrechtse Heuvelrug en de wensen om in het oude dorp toeristische winkels in de Overstraat te creeeren. Met de verwachte toename van enkele tienduizende bezoekers, wordt het PARKEREN EN VERKEER DOOR m.n. HET OUDE DORP AMERONGEN een probleem. Vandaar de oproep aan de bevolking van Amerongen en het gemeentebestuur om te discussieren over de onderstaande 14 stellingen teneinde mogelijke wegen voor oplossingen te bewerkstelligen. Ook de komst van Allemanswaard gaat parkeerproblemen opleveren.

Is dit de toekomst van Amerongen?

Bestaande parkeerlocaties in Amerongen

Stelling 1: In Amerongen moet aan de westkant een 2e GROENE ENTREE komen voor parkeren, gekoppeld aan een mooie wandelroute naar het Kasteel en het dorp

Kan achter dit hek worden geparkeerd?

Reactie: Helemaal mee eens

Reactie: dan hebben we straks 2 groene entrees. die leeg zijn, de mensen zijn te lui om te lopen. Ook het Berghuis staat altijd vol. Regel vervoer van en naar de groene entrees. Kijk eens of er op het Kasteelterrein bij het tuinmanshuisje geparkeert kan worden. Iedereen  moet parkeren op zijn eigen terrein.Heb je daar geen zin in of geen ruimte voor dan moet je betalen

Reactie: ja, met een mooie wandelroute naar het dorp en miliauvriendelijk vervoer voor slechtlopenden. Ook letten op de vormgeving

Reactie: Aan de NW kant van het dorp zou bij reconstructie van het industrieterrein een parkeerplaats voor bezoekers van het dorp (kasteel) gereserveerd kunnen worden. Het industrieterrein zou groen kunnen worden aangekleed. De ZW kant van het dorp is landschappelijk te waardevol om er een parkeerplaats ("Groene Entree") te situeren.

Reactie: Met deze visie ben ik het eens

Reactie: Helemaal mee eens

Reactie: Landschap aan de zuidrand is nog redelijk gaaf. Dus niet verpesten met blik

Reactie: dat zou een mooie oplossing zijn

Reactie: geen parkeerplaats op de foto

Reactie: Een 2e groene entree voor het parkeren lijkt me prima om bezoekers uit westelijke richting direct op te vangen.

Reactie: lijkt me een prachtig plan.

Reactie: Helemaal mee eens. Wat ons betreft mag in het oude dorp al het verkeer worden geweerd en alleen toegankelijk worden voor fietsers en wandelaars. Uitsluitend bewoners en leveranciers krijgen toegang met behup van bij voorbeeld electronische palen die uit de grond komen. Dit systeem werkt bijvoorbeeld ook erg goed in Amsterdam en andere grote steden. De bewoners en leveranciers kunnen met een toegangspas met de auto het dorp in-en uitrijden.

Reactie: Mee eens en i.p.v. uitbreiding industrieterrein t.b.v. Leersum.

Stelling 2: De groene entree op de Burgwal moet gereconstrueerd worden, zodat er meer auto's kunnen parkeren. De gemeentewerf op de Burgwal die vrijkomt, moet ingericht worden als extra parkeerruimte.

  Parkeer- of groenstrook?

Reactie: helemaal mee eens

Reactie: Reconstructie ja, mits het groene karakter gewaarborgd blijft.

Reactie: Ideeen: scouting verplaatsen naar de gemeentelijke opslag,bushalte bij de ingang van de groene entree,een deel van de walletjes verwijderen, blauwe schuur inrichten als pannenkoekhuis  en info centrum en de groepsaccomodatie verplaatsen naar het Berghuis.

Reactie: helemaal mee eens

Reactie: niet mee eens

Reactie: Het voorstel is een serieuze overweging waard. Hiervoor zijn echter gegevens nodig over mogelijke overschrijdingen van de huidige parkeercapaciteit. Bij het Berghuis wordt de capaciteit regelmatig overschreden. Bij de Veenseweg (aan het einde van de Groene Entree) zou het huidige bord met pijl die naar het Berghuis verwijst, vervangen kunnen worden door een bord met de tekst: Parkeren uitsluitend bezoekers Berghuis.

Reactie: mee eens. Gemeenteterrein bij de blauwe schuur (gedeeltelijk?) ombouwen tot ondergrondse parkeergarage. Is duur maar wellicht noodzakelijk om de kortbare natuur te sparen en toch te voorzien in de capaciteitsbehoefte.

Reactie: helemaal mee eens

Reactie: niet veranderen, want parkeerplaats heeft min of meer de vorm van een Celtic Field. Gezien het feit, dat in de buurt ook een Celtic Field ligt, deze parkeerplaats handhaven Dit heeft hier zeer waarschijnlijk n.a.v. sporen van oude gebouwen ook gelegen. Parkeerplaats op gemeentewerf is prima.

Reactie: Als een 2e groene entree komt is de reconstructie mogelijk niet nodig. Voordat de groene karakter verdwijnt denk ik is stelling 3 te overwegen.

Reactie: helemaal mee eens. Parkeren op dit terrein tast de omgeving niet meer aan dan nu. Een mooie wandelroute via Zandvoort naar het Kasteel maakt het geheel kompleet.

Reactie: Lijkt ons een goed idee. Toeristen kunnen rechtstreeks van de Rijksstraatweg naar de Burgwal zonder dat zij door het oude dorp hoeven te rijden en te parkeren.

Stelling 3: Benutten van de ruimte op het bedrijventerrein aan de westkant van Amerongen in de weekends. Bijvoorbeeld: achter het gebouw van Rapid BV een openbare parkeerruimte worden inrichten. Het verkeer van-en naar de Bergweg via de Bertus Leendersweg laten lopen, ter ontlasting van de Koenestraat.

 

Reactie: helemaal mee eens

Reactie: Deze stelling gaat over twee problemen: parkeren in het dorp en ontlasting van de Koenestraat.

-parkeren in het dorp. mee eens (zie opmerking stelling 1. Wandelroute (parkeerplaats industrieterrein-dorp) via Schapendrift! zou kunnen worden geactiveerd

-ontlasting van de Koenestraat...omleiding van het verkeer-van en naar de Bertus Leendersweg lijkt me geen goed idee. De Koenestraat (de kortste verbinding) kan immers niet worden afgesloten.

Reactie: Hier heb ik geen ideeen over. Ook al omdat er 2 problemen door elkaar lopen. Zijn die verwant? 

Reactie: mee eens, doch ook benutten van de wegen op het industrieterrein (de parkeervakken bij de bedrijven in het weekend) en voor langparkeren aan een zijde van de wegen Bertus Leendersweg, Industrieweg Zuid-en Noord en de Industrieweg.

Reactie: helemaal mee eens.

Reactie: Een extra parkeerruimte voor de weekenden lijkt mij nuttig. Een extra toegang tot de Bergweg via de Berrus Leendersweg betekent mogelijk onnodige verschuiving van het verkeer in tot nu toe rustige woongebieden.

Reactie: ook dit is een goed plan en geeft geen extra belasting voor de omgeving.

Reactie: Goed plan.

Reactie: Met stelling 3 zijn wij het oneens. Al ruim 30 jaar is deze grond in gebruik door de bewoners van de woningen gelegen aan de Prins Bernhardlaan. Er is in het verleden hiervoor betaald aan de gemeente Amerongen! Sinds 4 jaar is hier de 1e Noodopvang van Dierenbescherming Zeist e.o. gehuisvest, waaronder tevens de gemeente Utrechtse Heuvelrug valt. Honden en katten gaan o.a. naar het asiel in Amerongen, de overige ca 200-250 gevonden huisdieren worden tijdelijk gehuisvest op de Prins Bernhardlaan, afgeleverd door een van de dierenembulances. De 1e Noodopvang is ingericht om alle huisdiersoorten op te vangen. Vanaf dit adres stromen de gezonde en herplaatsbare huisdieren door naar een van onze andere opvangadressen of gaan door naar landelijke opvangcentra, zoals o.a. Stichting AAP in Almere, Schildpaddenopvang Nederland in Alphen aan de Rijn, diverse dierentuinen etc. Deze 1e Noodopvang aan de Prins Bernhardlaan heeft een erkenning van Aequor, waardoor er jaarlijks stagiaires op dit leerbedrijf worden opgeleid. Bij burgemeester Naafs is dit bekend. Mocht de gemeente deze grond terugvorderen dan is het niet meer mogelijk om edeze honderden gevonden huisdieren op te vangen, kunnen dierenambulances niet meer uitrijden om gevonden huisdieren op te halen en verdwijnen de toch al schaarse stageplekken voor de MBO-opleiding Dierenverzorging en Dier & Gedrag (verzorgd door o.a. Groenhorstcollege, Wellantcollege, Helicon) + de vele maatschappelijke stages van scholen uit de regio.

Tot slot; het eerste perceel, te zien op de foto, is m.i. geen eigendom van de gemeente, maar van de bewoner aan de Prins Bernhardlaan. Daar is dan ook geen aansluiting mogelijk op de zichtbare weg op de foto.

Reactie: Stelling 3a: Mee eens.

Stelling 3b: Geen verkeer via de Bertus Leendersweg naar de Bergweg.

 Reactie: Met de komst van de Allemanswaard wordt het aanzienlijk drukker op de Koenestraat. Ik ben een voorstander van eenrichtingsverkeer op de Koenestraat, maar dan moet er ook nog een tegengestelde richting komen, hiervoor lijkt mij de Holleweg geschikt. Het is niet ideaal, maar wel een stukje veiliger, dit betekend wel dat het door de gehele wijk drukker wordt, hetgeen vooral voor kinderen misschien een probleem kan worden. Doorgaand verkeer naar de Bergweg zal het probleem niet zijn, maar eigen bewoners die meer gebruik zullen maken van de verbindingswegen tussen Koenestraat en Holleweg en evenzo aan de westzijde van de Koenestraat. Voordeel voor de Koenestraat is dan, dat het gehele trottoir verbreed kan worden!!. Van de Bertus Leensersweg naar de Bergweg is een te lang traject over een te smalle weg. Wat vindt u van dit idee? Ik heb eens aan de Gemeente geschreven of ze die idiote landtong op de hoek van de Imminkstraat en de Burg.v.d.Boschstraat wilde weghalen, deze heeft men in de rotondetijd aangelegd. Om van de ene straat in de andere straat te komen, moet je vreemde gevaarlijke bochten draaien en helemaal als er geparkeerde auto's staan.. De Gemeente zag er toendertijd geheel geen probleem in.

Stelling 4: Het dorpshuisplein moet heringericht worden door woningen met eronder parkeerruimte, evt. een parkeerkelder

Reactie: akkoord met betaald parkeren en inrit vanaf N225 en perse niet vanuit het dorp

Reactie: Dit plein zou bij herinrichting beter een openbare bestemming kunnen krijgen. Hierbij zou de mogelijkheid open gehouden kunnen worden om te parkeren. 

Reactie: Hier zou een parkeerkelder goed passen

Reactie: betaalde parkeerplaats onder dorpshuisplein met aansluiting aan N225. Probleem t.a.v. afwatering.

Reactie: Dorpsplein inrichten met apartementen incl. eigen parkeervoorziening

Reactie: Een openbare bestemming of parkeerruimte vanuit de N225 lijkt mij belangrijker dan nieuwe woningen.

Reactie: Waarom alle ruimte ombouwen tot huizen en/of parkeerterreinen? In het oude dorp is nog steeds geen geschikte speelruimte voor kinderen. Een grasveld of speelplaats zou zeer welkom zijn!

Reactie: Dit plein ligt achter onze woning (Kon.Wilhelminaweg 24) en we kennen de situatie goed. Enkele plannen om hier woningen of appartimenten te realiseren hebben het niet gehaald. De bouwprijzen liggen te hoog en de appartementen bij de Molen zijn ook niet allemaal verkocht. Geen aannemer die daar nog instapt. Dit plein omvormen tot een grote parkeerplaats, al dan niet onderkelderd, lijkt een veel betere optie. Het oude dorpshuis kan dan eindelijk tegen de vlakte. De ontwikkelingskosten kunnen worden terugverdiend door bezoekers van buitenaf een parkeertarief te laten voldoen. Omwonenden kunnen vrijgesteld worden met een parkeervergunning. De situering is in ieder geval ideaal omdat het plein mooi centraal uitgangspunt is met alle highlights op loopafstand.

Reactie: ieder stukje ruimte hoeft toch niet opgeofferd te worden voor parkeerruimte. Realiseer een multifunctioneel dorpshuis met parkeerruimte voor de gebruikers hiervan.

Reactie: Helemaal mee eens. Dit is de enige plek in het oude dorp waar er ruimte is om zoiets uit te voeren. Een ondergrondse parkeerkelder geeft voor langere tijd een oplossing mits deze toegankelijk is vanaf de N225. Verkeer niet door het dorp laten rijden.

Reactie: Inrichten voor woningen met parkeerplaatsen. Geen parkeerkelder; kost alleen maar meer geld.

Stelling 5: Op de gemeentewerf aan het begin van de Burg.Jhr.H.v.d.Boschstraat dient een ontwikkeling te komen voor woningbouw in combinatie met een onderkelderde parkeergelegenheid.

Reactie: Akkoord, mits de toegang geen belemmering vormt om de v.d.Boschstraat in te rijden

Reactie: Ondergronds parkeren prima, betalen voor bezoekers ook. Nadeel:trekt meer verkeer aan in het oude dorp. Inrit vanaf de N225 is misschien moeilijk te realiseren

Reactie: De gemeentewerf zou er mijns inziens beter kunnen blijven

Reactie:  gemeentewerf in stand houden. Die moet toch ergens zijn?

Reactie: parkeervoorziening voor bewoners.

Reactie: De gemeentewerf zal beter kunnen worden gehandhaafd.

Reactie: Niet mee eens! Deze plek houden als gemeentewerf voorkomt veel heen en weer rijden van gemeentelijke voertuigen.

Reactie: Goed plan.

Reactie: Woningen zonder parkeergelegenheid. Parkeren op de nieuw aan te leggen 2e Groene Entree.

Stelling 6: Parkeren in het oude en in het nieuwe dorp moet onmogelijk worden gemaakt voor toeristen; bewoners krijgen parkeervergunningen. De Overstraat kent een blauwe zone voor kort parkeren. Leveranciers ontvangen een laad-en lospas.

Reactie: accoord

Reactie: Parkeren ontmoedigen lijkt me goed om de overlast te verminderen. Maar er moet wel rekening worden gehouden met mensen die niet zonder auto kunnen.(b.v. ondernemers of mensen die slecht ter been zijn.

Reactie: mee eens 

Reactie: lijkt een logisch idee

Reactie: geen parkeervergunningen voor bewoners. Het parkeren voor toeristen moet gebeuren op de daarvoor ingerichte Groene entrees en via benutting van de wegen op het Industrieterrein (Communicatie via websites van gemeente, Kasteel, Nationale Park, Verenigingen en Organisaties)

Reactie: prima incl. zorgverlenerspas. Anders hoef je geen parkeergarage te bouwen.

Reactie: Mee eens.

Reactie: Deze stelling vind ik prima. Echter moet het parkeren voor bewoners niet te duur worden. Toch, vraag ik mij af of het weren van parkeren en een parkeervergunning in het nieuwe dorp nodig is.

Reactie: Geen parkeervergunning voor bewoners. Toeristen moeten zoveel mogelijk naar de parkeerplaatsen (Groene entrees) buiten het dorp geleid worden middels bewegwijzering.

Reactie: Reactie op stelling 6 en 14: Waarom moeten de bewoners zich aanpassen? Wie draait op voor de kosten van het vergunningen systeem? In het dorp wonen relatief veel ouderen die thuiszorg krijgen. Moeten ook zij allemaal een vergunning aanvragen om bij hun clienten te komen? Lijkt me zeer omslachtig. Wie gaat het controleren?

Reactie: Helemaal mee eens. Wij zouden dit ook graag voor het rijden willen zien.

Stelling 7: De Overstraat wordt een wandelgebied.

Reactie: ja

Reactie: ja, mee eens

Reactie: Niet mee eens. Kort parkeren moet mogelijk blijven voor aan-en afvoer van producten (bevoorrading en klanten)

Reactie: in strijd met stelling 6. Stelling 6 is beter

Reactie: van harte mee eens

Reactie: kort parkeren moet mogelijk zijn.

Reactie: Mee eens.

Reactie: Dit is met stelling 6 reeds opgelost.

Reactie: Dit ontlast het oude dorp niet van haar parkeerprobleemen, deze ve4rplaatsen zich dan naar de omliggende straten.

Reactie: Kunnen de winkeliers met deze maatregel hun brood nog wel verdienen?

Reactie: Helemaal mee eens. Waarom beperken tot alleen de Overstraat? Door extra parkeergelegenheden te creeeren aan de rand van het oude dorp is het mogelijk om al het verkeer te weren. Uiteraard met uitzondering van de bewoners en de leveranciers.

Reactie: Mee eens. Leveranciers ontvangen een laad - en lospas.

Stelling 8: In het oude dorp eventueel een 1 richting verkeer invoeren of de verkeersstromen over het hele dorp verdelen.

Reactie: eenrichtingverkeer in alle straten volgens een adequaat circulatie systeem

Reactie: De verkeerscirculatie tegen het licht houden lijkt me prima als er op bepaalde plekken knelpunten zijn. Belangrijker lijkt het mij om oplossingen te vinden voor het doorgaande verkeer door het dorp.

Reactie: Eenrichtingsverkeer alleen instellen om knelpunten op te lossen. De doorgaande verkeersstroom van en naar Veerweg en Lekdijk kan niet door het dorp worden verdeeld. Zie echter stelling 9 wat de Veerweg betreft. 

Reactie: op zich lijkt dit geen slecht idee maar wat zijn de effecten op de verkeerssituatie elders. Kan dit niet inschatten.

Reactie: lijkt me niet zo goed mogelijk, zoals bijv. in de Donkerstraat.

Reactie: Parkeren en verkeersstromen reguleren hebben beiden een even hoge prioriteit.

Reactie: Verkeersstromen in het oude dorp op zich zijn niet wenselijk. Daar maakt het niet uit in welke richting deze worden geleid.

Reactie: Prima om daarmee de knooppunten (vb. Donkerstraat-Overstraat) te ontlasten. Helaas werkt eenrichtingverkeer niet altijd. Zo wordt in de Molenstraat geregeld hard tegen de richting in gereden. Dit veroorzaakt een nog gevaarlijker situatie.

Reactie: Goed plan.

Reactie: Niet mee eens. Liever helemaal geen verkeer.Als dit niet mogelijk is dan liever eenrichtingsverkeer dan twee. Wij wonen aan de Nederstraat waar dagelijks veel verkeer van beide kanten komt. De straat is hier absoluut niet voor gemaakt en het gebeurd dan ook dagelijks dat auto's luid toeterend elkaar proberen te passeren. Daarnaast wordt er vaak veel te hard gereden en gaan de trillingen van de straat direct door in ons huis. Ons huis is uit 1760 en is een rijksmonument. Wij zouden het erg vervelend vinden als door het aanhoudende verkeer de kosten voor het onderhoud aan ons huis, noodgedwongen stijgen.

Reactie: In het oude dorp éénrichtingverkeer invoeren.

Stelling 9: Doorgaand verkeer door het oude dorp van Amerongen moet geweerd worden door de verplaatsing van 2 veerponten van Eck en Wiel en Ingen samen te voegen en tussen Amerongen en Elst bij de steenfabriek op de N225 te laten uitkomen.

Reactie: ja 

Reactie: Dit lijkt mij een goede maatregel om doorgaand verkeer te verminderen. De vraag is hoeveel effect het heeft, zo veel auto's gaan er nu ook weer niet naar de pont lijkt mij. Volgens een telling uit 2008 gingen er over de Lekdijk 3000 auto's per etmaal. Dat verkeer moet ook allemaal door de oude kern van Amerongen.Hoeveel auto's gaan er over de pont? Schatting: op de pont kunnen 15 auto's. Hij vaart ca 6x per uur. Dat zijn er dus 90 per rijrichting. 's Avonds en 's nachts is de pont niet vol, dus zeg maar dat je dit 10x moet doen= 900 auto's per rijrichting. Het zal dus toch wel wat effect hebben. Een bezwaar is dat fietsers meer moeten omrijden.

Reactie: een goed voorstel

Reactie: Lijkt geen goed idee omdat dit veel problemen van bestuursrechtelijke aard met zich mee kan brengen en de pontbaas schadeloos zal moeten worden gesteld.

Reactie: stelling 8 en 9: geen eenrichtings straten in het Oude Dorp; is het probleem afwentelen op andere woonstraten; lost niets op; doorgaand verkeer door het oude dorp weghalen door het treffen van structurele maatregelen. verplaatsen van het Eck en Wielseveer en combineren met het Ingense veer bij steenfabriek Timmermans tussen Amerongen en Elst; voordeel: beide veerwegen verliezen hun huidige verkeersfunctie volledig. - aanleg achterland verbinding naar Wijk bij Duurstede (verlengde N226 met een kortsluiting vanaf N225 naar de verl. N226 tussen Amerongen en Leersum. Dat betekent dat Leersum een volledige rondweg krijgt en dat er een uitstekende goed gedimensioneerde achterlandverbinding tussen Amerongen/Leersum en Wijk bij Duurstede komt (Ontbrekende schakel in het provinciale wegennet in de Zuid-Oosthoek van de provincie Utrecht) Voordeel de Lekdijk kan autoluw worden. De Amerongerwetering verliest haar doorgaande functie.

- aanleg verlengde Bertus Leendersweg naar Bergweg (geboorde tunnel) en een geboorde tunnel in de Bergweg; voordeel: het (uitgebreide ) bedrijventerrein wordt rechtstreeks ontsloten voor het verkeer naar en van het Noorden; De Koenestraat en de Burg. Martenslaan en Prinses Irenelaan worden voor een belangrijk deel (substantieel) ontlast van doorgaand verkeer; Ook belangrijk in verband met de ontwikkeling van Allemanswaard (meer verkeersbewegingen

Reactie: de nieuwe pont bij Eck en Wiel heeft een grotere capaciteit en heeft ook een kortere overvaartijd. Dit is zeer goed merkbaar in het oude dorp. Er is tussen 7.00-9.00 en 15.30-18.00 uur af en toe geen doorkomen meer mogelijk. Ik heb het dan maar even niet over de haast van de bestuurders en de enorme snelheden die men najaagt. Ik vraag mij af waar al het woon-werk verkeer vandaan komt. Ik ontkom niet aan het vermoeden dat er sprake is van een sluiproute vanaf de A15. Ik schat dat zo'n 60-70% van bedoeld verkeer doorgaat naar Leersum en verder naar de A12. Bedoeld verkeer belast het oude dorp in hoge mate. Te hoog in feite. Ik ben ook voorstander van het verplaatsen van het pontje van Eck en Wiel. Bij voorkeur richting Leersum in combinatie van een verbindingsweg. Dat zal offers vragen van de natuur en zeker ook de mooie gezichten van Amerongen verstoren. Maar niets doen is erger. Er moet toch een mogelijkheid zijn de schade, aan de natuur en schoonheid, te beperken? Mocht blijken dat er sprake is van sluipverkeer vanaf de A15, dan moet daaraan iets worden gedaan.

Reactie: naast bestuurlijke en financiele aspecten ook bezwaarlijk voor fietsers, e.d.

Reactie: landschappelijke verarming is niet gewenst.Beter is het verbieden van vrachtwagens en trekkers en de veerweg alleen voor bestemmingsverkeer maken.

Reactie: Mee eens.

Reactie: Stelling 9 en 10: verplaatsing van de pont lijk mij een oplossing om het doorgaande verkeer te weren. Stelling 10 is een mogelijk alternatief

Reactie: verplaatsing van de pont is een prima idee, dan echter liever aan de kant van Leersum (verbindingsweg vanaf de N225) om het verkeer van de dijk niet door het oude dorp te laten rijden.

Reactie: Een goed plan.

Reactie: Helemaal mee eens. Het overgrote deel van het verkeer is direct afkomstig van de pont bij Eck en Wiel. Zeker in de weekenden is er sprake van een sterke toename van toeristen die via deze route Amerongen binnen komen. Zodra het lekker weer is komen hier motorrijders bij. Door het verleggen van de pont is het probleem verholpen.

Reactie: Volledig mee eens.

Stelling 10: Er moet een rondweg vanaf de Lekdijk en de Veerweg achter de Kersweg om gemaakt worden, die uitkomt bij de westelijke rotonde van Amerongen.

Reactie: zeer nuttig

Reactie: Hiervan ben ik geen voorstander. Het zou een aanslag op het landschap zijn, het beeld van Amerongen dat je krijgt als je over de dijk komt aanrijden (fietsen!) zou voorgoed worden verpest. Het is ook maar een zeer gedeeltelijke oplossing denk ik.

Reactie: een slecht voorstel 

Reactie: niet aan beginnen. zie de al geleverde commentaren!!

Reactie: met het treffen van de bij stelling 9 genoemde structuele maatregelen is de aanleg van een zuidelijke rondweg om Amerongen overbodig geworden. Een dergelijke Rondweg zal overigens op de groots mogelijke landschappelijke, natuur en milieu bezwaren stuiten.

Reactie: alleen als dit een ondergrondse tunnel zou worden, maar voorkeur geen vrachtauto's, e.d. en alleen bestemmingsverkeer. De zuidrand is een byzonder fraai beeld.

Reactie: stelling 9 is beter. Deze vergt hopelijk minder belasting voor de uiterwaarden.

Reactie: Dit plan is verwoestend voor het landschappelijk zeer waardevolle gebied tussen Amerongen en Zuylestein. Aan de basis van dit plan ligt de veronderstelling dat het veerpont verkeer te belastend zou zijn voor het oude dorp. Dit betwijfel ik en verkeerstellingen zouden dit moeten uitwijzen. Het lijkt zo belastend omdat er om de tien minuten een lading verkeer (na aankomst van de pont) in 1 keer door het dorp geperst wordt. In de richting van de pont is dit verkeer nauwelijks merkbaar, af en toe een enkele auto (die welliswaar veel te hard rijdt zoals op de Kersweg, maar dat is een ander probleem waar inmiddels maatregelen tegen genomen zijn). De foto op de website is dan ook veel te suggestief, natuurlijk loopt het verkeer vast als er door geparkeerde auto's maar ruimte is voor 1 verkeersstroom. Dit probleem is eenvoudig op te lossen met eenrichtingverkeer (zoals al op de Kersweg, Molenstraat en Overstraat is ingevoerd)

Reactie: Geen voorstander van deze stelling. Een grote aanslag op het landschap en wat als er weer eens "hoog water"komt?

Reactie: Groot voorstander. Hierdoor kan het verkeer van en naar de pont direct worden omgeleid en wordt het oude dorp ontlast.

Reactie: Volledig mee eens. Of als alternatief de Lekdijk naar Wijk bij Duurstede voor snelverkeer afsluiten.

Stelling 11: Op het Kasteelterrein bij het tuinmanshuis moet een parkeerruimte worden aangelegd. Zonder parkeeroplossing mag het Kasteel niet open.

Kasteeltuin of parkeerplaats?

Reactie: niet mee eens, want waar moet dan de in-en uitgang komen.

Reactie: Een parkeermogelijkheid bij of rond het kasteel leidt tot veel verkeer via de Kersweg of de Utrechtsestraatweg of de v.d.Boschstraat door het dorp. Moet vermeden worden. Faliekant op tegen. 

Reactie: een slecht voorstel

Reactie: Lijkt een goed voorstel. De gestelde restrictie is niet zinnig maar er moeten enkele parkeerplaatsen voor kasteelbezoekers worden geschapen

Reactie: van harte mee eens. Het Kasteel wentelt het o.a. door haar veroorzaakte parkeerprobleem af op de gemeente en de bewoners van het Oude dorp. Door de herinrichting van de Laan (minder parkeerplaatsen beschikbaar) wordt het parkeerprobleem nogeens extra vergroot.

Reactie: met de aantasting van het kasteelterrein ben ik het beslist niet eens.

Reactie: Met een parkeerruimte bij het kasteel wordt het verkeer in het oude dorp binnengehaald. Beter is, als het kasteel voor een milieuvriendelijk vervoer van en naar de groene entrees zorg draagt.

Reactie: Zonder parkeeroplossing mag het kasteel niet open, daar zijn we helemaal mee eens. Waar die parkeerplaats moet komen, dat is een tweede.

Reactie: Op deze manier

Reactie: Op deze manier komt er toch weer meer verkeer door het dorp. Waar zou de ingang dan moeten komen?

Reactie: Goed plan.

Reactie: Niet nodig. Voor bijzondere gevallen is de parkeerplaats t.o. de ingang voldoende.

Stelling 12: Er moet pendelvervoer komen van-en naar de 2 groene entrees en het bedrijventerrein naar het Kasteel en het oude dorpscentrum door milieuvriendelijk pendelverkeer

Reactie: ja

Reactie: Mee eens. 

Reactie:  De mogelijkheid van pendelverkeer vanaf de Groene Entree naar het dorp zou moeten worden onderzocht, maar de afstand van een mogelijke parkeerplaats op het bedrijventerrein naar het dorp kan beter te voet worden afgelegd. Die afstand is niet groot en een pendelbus lijkt me financieel niet haalbaar.

Reactie:  Lijkt een prima idee maar is waarschijnlijk erg duur en leidt tot overcapaciteit in stille periode. Valt te overwegen op hoogtijdagen.

Reactie: mee eens; dat pendelvervoer zal uit exploitatie overwegingen waarschijnlijk beperkt moeten blijven tot toeristische topdagen en als er meerdere evenementen tegelijk worden gehouden. Het kasteel kan in dit pendelvervoer een rol van betekenis gaan spelen (bezoekers arangementen)

Reactie: gratis parkeren, maar wel betaald vervoer op drukke dagen.

Reactie: Prima, als de klemtoon op "milieuvriendelijk"ligt.

Reactie: Is dit echt nodig? Hoeveel bezoekers gaat het kasteel trekken? Laat mensen maar lopen (dat doen we toch al te weinig)

Reactie: Mooi, maar duur plan. Of is er alleen een pendel tijdens de openingstijden en andere activiteiten in en om het Kasteel?

Reactie: Slecht plan. De afstand is klein genoeg om te voet of op de fiets af te leggen. Met pendelvervoer ga je onnodig verkeer op gang brengen terwijl je wil dat het oude dorp wordt ontlast.

Reactie: Mee eens. Kosten opnemen in het parkeertarief.

Stelling 13: Alle busvervoer moet uit het oude dorp geweerd worden.

Reactie: helemaal mee eens

Reactie: er moeten op de transferia milieuvriendelijke wagentjes gehuurd kunnen worden zoals de fietsenhuur in Parijs. Ook goed bewegwijzerde wandelroutes moeten er komen vanaf de transferia voor de dagen dat er minder bezoekers zijn en de karretjes niet rijden 

Reactie: Mee eens, voor zover het gaat over het vervoer van toeristen. Openbaar vervoer en vervoer per bus van bij voorbeeld orkestleden kan worden geweerd.

Reactie: lijkt onuitvoerbaar. Busvervoer van bezoekers naar bij voorbeeld het kasteel zou wel eens een noodzakelijke inkomstenbron kunnen zijn. Bovendien is openbaar busvervoer nu juist zo nodig!

Reactie: lijkt niet verstandig. Bussen wel buiten het dorp parkeren.

Reactie: Dit gaat mogelijk te ver.

Reactie: Mee eens. Het oude dorp is niet geschikt voor touringcars.Met het aanleggen van een weg vanaf de N225 tussen Amerongen en Leersum naar de nieuwe pont, kan de bus die route ook nemen en via de dijk naar het kasteel.

Reactie: Helemaal mee eens. Grote voertuigen zoals bussen horen helemaal niet in de kleine straatjes van het oude dorp. Wij verbazen ons soms hoe het mogelijk is dat zulke grote voertuigen toch over onze straat rijden. Het geluid weerkaatst tussen ons huis en de kerk in. Hierdoor is de overlast nog groter. Daarnaast geven deze grote voertuigen enorm veel trillingen waardoor bij voorbeeld de koelkast in de keuken perminent meer geluid gaat maken.

Reactie: Volledig mee eens.

 Stelling 14: Parkeervergunningen invoeren voor bewoners.

 

Reactie: kan nuttig zijn

Reactie: Lijkt me een goed idee

Reactie: helemaal mee eens en op de agenda van de politiek zetten

Reactie: Maakt deel uit van stelling 6  

Reactie: alleen als het echt niet anders kan. eerst proberen om toeristen buiten het dorp te laten parkeren.

Reactie: Algemeen: Ik woon in de Overstraat en hebben een eigen inrit,waar maar 1 auto mag staan omdat wij helaas naast een appartementen complex wonen die ook weer allemaal 1 of 2 auto's hebben. Dan kort ik af: er wordt vanalles gedaan, workshops etc. die auto's aanzuigen en die het ons beletten om op onze plaats te parkeren (korte samenvatting van een lang stuk)

Reactie: Ik mis een stelling 15: vindt u ook dat op de Kon.Wilhelminaweg snelheidsbeperkende maatregelen moeten gaan gelden. Over deze 50 km-weg rijden auto's voorbij met snelheden van soms 80 tot 90 km per uur. Of er drempels moeten komen of een flitspaal weet ik niet, daar moeten de verkeersdeskundigen maar wat over zeggen.

Reactie: Met de komst van Allemanswaard wordt het aanzienlijk drukker op de Koenestraat. Ik ben voorstander van eenrichtingsverkeer op de Koenestraat, maar dan moet er ook nog een tegengestelde richting komen, hiervoor lijkt mij de Holleweg geschikt. Het is niet ideaal maar wel een stuk veiliger, dit betekend wel dat het door de gehele wijk drukker wordt, hetgeen vooral voor kindren misschien een probleem kan worden. Doorgaand verkeer naar de Bergweg zal het probleem niet zijn, maar eigenbewoners die meer gebruik zullen maken van de verbindingswegen tussen Koenestraat en Holleweg en evenzo aan de westzijde van de Koenestraat. Voordeel voor de Koenestraat is dan, dat het gehele trottoir verbreed kan worden !!. Van de Bertus Leendersweg naar de Bergweg is een te lang traject over een te smalle weg.

Reactie: Slecht plan. Hiermee suggereer je dat ook toeristen de mogelijkheid houden om in het oude dorp te parkeren. Wij zien liever de huidige parkeergelegenheden het hof bij de kerk en bij het kasteel uitsluitend voor de bewoners en bezoekers van de kerk en kasteel worden gebruikt. Woon je niet in het oude dorp en hoef je niet bij de kerk of het kasteel te zijn (huwelijk, begrafenis, e.d.), dan kun je niet in het oude dorp te parkeren.

Reactie:  algemeen: van Doorn heeft diverse appartementen in de Overstraat en de Donkerstraat waar iedereen dus weer 1 a 2 auto's heeft. Laat van Doorn 's avonds zijn terrein beschikbaar stellen voor zijn huurders om daar te parkeren!!! Plaats genoeg. Dat scheelt een hoop auto's op de weg!!!